+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

ФСИН выплатила недостаточную компенсацию бывшему заключенному

В пояснительной записке указывается, что соответствующие требования будут рассматриваться в порядке, установленном гл. 22 КАС, ввиду того что первоочередной задачей суда является установление, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, в исправительных учреждениях.

Отмечается, что обязанность опровержения доводов заявителя по существу будет возлагаться на российские компетентные органы. Выплата компенсации станет производиться вне зависимости от вины федерального органа исполнительной власти, учреждения, их должностных лиц, на которых в соответствии с законодательством РФ возложены обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях.

В случае принятия законопроекта решение суда будет исполняться в течение 90 суток со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Кроме того, в пояснительной записке указывается, что суммы, присужденные Европейским Судом по аналогичным делам, значительно превышают суммы компенсации, присужденные решениями российских судов.

Отмечается, что в течение 180 дней со дня вступления закона в силу лица, подавшие в Европейский Суд жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, могут обратиться в российский суд с заявлением о присуждении компенсации с указанием в нем даты обращения с жалобой в ЕСПЧ и номера этой жалобы.

«Внесение соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации позволит создать эффективное национальное средство правовой защиты и его признание таковым Европейским Судом, а также перенести бремя защиты прав российских граждан на национальный уровень, что положительно скажется на имидже Российской Федерации и будет способствовать существенному сокращению расходов федерального бюджета, связанных с выплатой компенсаций по постановлениям Европейского Суда», – подчеркивается в документе.

В комментарии «АГ» советник ФПА Сергей Бородин назвал декларируемую идею законопроекта здравой. «На первый взгляд, ее нельзя не поддержать, так как закон должен предусматривать право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей или отбывания наказания. Однако боюсь, что истинная цель законопроекта несколько иная. Правительству и Минюсту стало понятно, что изменить условия в изоляторах и колониях – это на долгие годы, тем более что денег в бюджете на это нет и вряд ли будут выделены. При этом позиция ЕСПЧ о том, что эти условия не соответствуют предъявляемым требованиям, очевидна для всех, и в дальнейшем в ЕСПЧ будет поступать все больше заявлений с требованиями о признании факта нарушения Конвенции и взыскании компенсации», – указал он.

По мнению Сергея Бородина, фактически сейчас единственное, что отделяет пострадавшего от обращения в ЕСПЧ, – это инертность и необходимость пройти внутригосударственные средства правовой защиты. «Что придумали в Правительстве и Минюсте – предусмотреть отдельный внутригосударственный способ защиты, ограничить заявителя внутрироссийской юрисдикцией, в которой взыскивать минимальные суммы. Это позволяет “убить двух зайцев”: снизить размер выплат из бюджета и сократить количество обращений в ЕСПЧ против России. В отношении размера выплат по решению российского суда можно смело ориентироваться на подходы судов к унизительным размерам компенсаций, взыскиваемых из бюджета в порядке реабилитации при незаконном уголовном преследовании, за незаконное задержание и содержание под стражей и т.д. По сравнению с тысячами евро, которые присуждает ЕСПЧ, российские суды будут взыскивать по несколько тысяч», – считает советник ФПА.

Юрист фонда «В защиту прав заключенных» Надежда Раднаева указала, что законопроект является результатом более чем 20-летнего участия России в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. «Это пример того, как практика Европейского Суда по правам человека положительно влияет на правовую систему России», – считает она.

Надежда Раднаева указала, что, если предположить, что принятый закон будет реально работать и заключенные будут получать справедливые компенсации, это, безусловно, снизит количество жалоб в Страсбургский суд. Также, по ее мнению, это приведет к необходимости исчерпания этого средства правовой защиты перед обращением в ЕСПЧ по указанной категории дел.

Вместе с тем юрист отметила, что в правозащитные организации стабильно поступают жалобы заключенных на цензуру и неотправление их обращений в органы власти, в том числе в суды. «Также заключенные жалуются, что на них оказывается давление со стороны сотрудников или других заключенных (действующих по указанию сотрудников) с целью отказа от жалоб (исков), которые были поданы их представителями или адвокатами. Эти обстоятельства могут стать барьером для обращения заключенных в суд за компенсацией», – указала она.

Надежда Раднаева отметила, что проблема ненадлежащих условий содержания в местах принудительного содержания не ограничивается материально-техническим аспектом. «Властям необходимо не только шире применять альтернативные меры пресечения и наказания, но и решать проблему из ряда вон плохо работающей системы “социальных лифтов” в исправительных учреждениях (замена лишения свободы на более мягкий вид наказания, УДО и прочее), которая призвана стимулировать правопослушное поведение осужденных и сокращать тюремное население», – заключила юрист.

Это интересно:  Ликвидация без проверок

Руководитель юридической службы «Апология протеста» Алексей Глухов отметил, что законопроект стал калькой закона о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. «Тот закон не заработал: компенсации мизерные, сроки длинные. Уверен, что и этот закон в случае его принятия не заработает. К тому же он распространяется лишь на систему ФСИН (СИЗО и колонии), не затрагивая учреждения других ведомств, того же МВД с их ИВС, спецприемниками и СУВСИГами. Есть лишь один плюс. Законопроект избавляет жертв бесчеловечного обращения от двух кругов судов. Сейчас формально надо сначала установить, что условия содержания были бесчеловечные, а потом требовать компенсацию в отдельном процессе», – считает эксперт.

Алексей Глухов добавил, что без назначения справедливой компенсации законопроект лишь создаст паузу в вале жалоб из России в ЕСПЧ на бесчеловечные условия содержания, тем более что суды в России пока не научились оценивать человеческое достоинство.

Разные компенсации за условия содержания в СИЗО и колонии: Постановление ЕСПЧ

Наименование дела на русском языке: Сергей Бабушкин против России.

Наименование дела на английском языке: Sergey Babushkin v. Russia.

ФИО заявителя: Сергей Владимирович Бабушкин.

Номер жалобы: 5993/08.

Дата оглашения Постановления: 16 октября 2014 года.

Выводы ЕСПЧ (единогласно):

  • присудить справедливую компенсацию морального вреда в размере 25000 евро за более чем 13 лет содержания в колонии в условиях, не соответствующих требованиям статьи 3 Конвенции (это было признано Постановлением по существу этого дела от 28 ноября 2013 года);
  • отказать в удовлетворении требований о справедливой компенсации в оставшейся части.

Текст Постановления:

Состав ЕСПЧ, принявший Постановление: Палата (Первая секция).

Значимость Постановления: средняя, Постановление не вносит значительного вклада в развитие практики ЕСПЧ, однако не ограничивается применением существующей практики.

Возможность комментирования заблокирована.

Стоимость любой услуги составляет 6 тыс. рублей за каждый час её оказания. Узнать стоимость оценки перспектив обращения в ЕСПЧ именно по Вашему делу, подготовки необходимой Вам жалобы, требующегося Вам письменного отзыва, нужной Вам консультации, проверки имеющейся у Вас жалобы можно, только обратившись ко мне со всеми документами (и вопросами) через соответствующий раздел сайта. Без документов (конкретных вопросов) я не могу назвать стоимость нужной Вам услуги. Пожалуйста, не спрашивайте меня о средней стоимости той или иной услуги – эта информация бессмысленна. Срок оказания нужной Вам услуги я также могу назвать только после Вашего обращения, исходя из предоставленных документов (вопросов), объективно требующейся срочности и своей занятости на момент Вашего обращения.

Остались вопросы об условиях оказания нужной услуги после прочтения соответствующего раздела сайта ? (Чтобы перейти в него, кликните на подходящий пункт из списка выше.) Тогда напишите мне (в мессенджерах, пожалуйста, пишите всё сразу, как в письме, не ожидая моего ответа на приветствие или на запрос о добавлении в контакты).

Ниже указан мой телефон (Билайн, СПб). Он же — номер для вайбера, вацапа и телеграма. Если Вы хотите позвонить, пожалуйста, сначала напишите мне сообщение (в любом мессенджере или смс), чтобы согласовать предмет и время разговора. Я не отвечаю на звонки без такого согласования . Когда пишете сообщение в мессенджере, пожалуйста, не останавливайтесь на приветствии, ожидая моего ответа — пишите всё сразу. Мой номер: (девять — шесть — три) три — один — девять — пять — ноль — ноль — пять.

oleg.anishchik
[ненадёжно, т.к. в ФБ сообщение может уйти в спам!]

Верховный суд РФ увеличил размер компенсации за незаконное содержание под стражей

За 1 месяц незаконного содержания под стражей можно рассчитывать на компенсацию в 9 тыс. 300 руб. Такой размер компенсации за моральный вред от нахождения в местах лишения свободы поддержал Верховный суд РФ.

Однако по словам экспертов, государство занижает размеры компенсаций из-за роста числа обращающихся за ними. В практике известны случаи, когда в ответ на требование компенсации против оправданного снова возбуждали уголовное дело.

Житель г.Троицка Челябинской области Игорь Величков провел в СИЗО 2 года 8 месяцев по обвинению в убийстве, которого он не совершал. Дважды Троицкий городской суд приговаривал его к 11 годам колонии, и оба раза Челябинский областной суд приговор отменял в связи с невиновностью подсудимого.

Это интересно:  Какие документы нужны для ипотеки

Освободили Величкова в марте 2010г., после чего оправданный подал иск о компенсации материального и морального вреда. Материальный вред (недополученную зарплату) Величков оценил в 668 тыс. руб., моральный вред в 3 млн 500 тыс. руб. Однако Троицкий городской суд снизил сумму компенсации материального вреда до 642 тыс.руб., а сумму морального вреда — до 200 тыс. руб. Величков обжаловал решение в Челябинском областном суде и добился увеличения компенсации морального вреда до 300 тыс. руб. Оценив, что этого недостаточно, Величков подал жалобу в ВС РФ. Но ВС РФ оставил решение Челябинского областного суда без изменений.

Действующее законодательство РФ оставляет размер компенсации морального вреда на усмотрение судьи, который, согласно ГК РФ, должен «учитывать требования разумности и справедливости». Следует отметить, что Европейский суд по правам человека по аналогичным делам назначал россиянам компенсации на порядок большие, чем присудили Величкову.

В РФ за 1 год, незаконно проведенный под стражей, раньше было принято выплачивать от 250 до 400 тыс. руб., или 1 тыс. руб. за сутки. Однако в 2010г. против такой практики выступил Минфин РФ, так как счет по удовлетворенным искам пошел на тысячи, а суммам заявленных компенсаций – на сотни млрд руб. Поэтому в 2011г. суды стали занижать размеры компенсационных выплат.

Из правоприменительной практики: если уголовное дело закрыто на стадии следствия и гражданин потребует компенсацию, дело могут возбудить вновь, так как прокурорам дано задание проверять законность закрытия дел, если по ним поданы иски о компенсации морального вреда. В результате отказ от подачи иска стал частью сделки с правосудием. Известны случаи, когда подавшие иски о компенсации морального вреда снова попадали в тюрьму и приговаривались к реальному сроку.

В тоже время нередко даже ВС РФ отказывает в компенсации несправедливо осужденным. Так, в июне 2011г. кассационная коллегия ВС РФ подтвердила более раннее решение ВС РФ, отказавшего в компенсации за судебную волокиту бывшему судье Приморского суда Санкт-Петербурга Владимиру Казакову, который с 6 февраля 2007г. содержался под стражей по обвинению в убийстве и лишь 14 апреля 2010г. был оправдан и освобожден.

В апреле 2011г. кассационная коллегия ВС РФ подтвердила решение ВС РФ, согласно которому гражданину Капралову было отказано в компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. Капралов был осужден на 15,5 лет за убийство с разбоем, причем, разбирательство тянулось около 4 лет. Присяжные 4 раза единодушно признавали подсудимого невиновным, но эти решения отменялись, пока на 5-й раз не последовал обвинительный вердикт.

Следует отметить, что чиновник Минфина РФ, представлявший в ВС РФ интересы государства, не возражал против присуждения компенсации сообразно с практикой ЕСПЧ.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Сколько стоит день в камере. Разъяснены правила компенсации за незаконное уголовное дело

Житель Санкт-Петербурга был арестован, его обвинили в тяжком уголовном преступлении и поместили в камеру следственного изолятора.

Спустя три года и два месяца двери камеры открыли и гражданина отпустили на волю со словами: извини, мужик, ошибочка вышла.

Суд признал за человеком право на реабилитацию. И вчерашний подозреваемый пошел в суд с иском о компенсации ему морального вреда. Районный суд согласился, что гражданин незаконно пострадал и право на компенсацию имеет, но запрошенная им сумма в два миллиона триста тысяч рублей судью не устроила, и он очень сильно ее урезал.

Вышестоящая инстанция с таким расчетом коллеги согласилась.

А вот сам истец на меньшее был не согласен.

Он обратился в Верховный суд, который посчитал его аргументы и обоснования запрошенной суммы заслуживающими внимания. Итог — Верховный суд сам пересчитал деньги за незаконное уголовное преследование и велел их выплатить вчерашнему заключенному столько, сколько он попросил. Подчеркнем, такие решения Верховного суда РФ — самому выносить вердикт — высокая судебная инстанция принимает крайне редко.

В районном суде вчерашний заключенный, называя сумму компенсации, высчитал ее так — ему должны заплатить по две тысячи рублей за каждый день, проведенный на нарах под стражей. Но у районного суда был другой расчет — истцу вполне хватит 150 тысяч рублей за весь срок. И ни копейки больше. Апелляция возражать против подсчета своих коллег не стала. А вот Верховный суд РФ с таким расчетом не согласился.

Моральные страдания, по мнению районного суда, были у человека потому, что он «не мог навещать родных, которые нуждались в уходе». А вот доводы арестанта, что за годы заключения в камере следственного изолятора он утратил социальные связи, не мог создать семью, так как был в изоляции, суд отмел — по его мнению нет доказательств.

Это интересно:  Нечем платить кредит: что делать?

Верховный же суд увидел в этом споре следующее — по Конституции (статья 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Про компенсацию за незаконное пребывание в камере говорит и статья 1100 Гражданского кодекса.

Плюс к этому о компенсации морального вреда говорит и 151-я статья того же Гражданского кодекса РФ. В этой статье сказано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий.

Верховный суд РФ еще напомнил, что по компенсации морального вреда гражданам был специальный пленум Верховного суда РФ (№ 10 от 20 декабря 1994 года). Там было разъяснено, от чего именно зависит размер такой компенсации, а от чего — не зависит.

Высокая судебная инстанция напомнила коллегам о том, что наша страна — участник Конвенции о защите прав человека. Мы ее ратифицировали. В Конвенции о защите прав человека сказано, что каждый имеет право на уважение к своей личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Кстати, в Конвенции четко расписано, что подразумевается под понятием «семейная жизнь» — это не только отношения между супругами, но и отношения гражданина со своими детьми и с родителями.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ , местные суды даже не вспомнили про Конвенцию о защите прав человека и не вспомнили про разъяснения пленума Верховного суда.

Истец, как увидела Судебная коллегия из материалов дела, поддерживал близкие семейные отношения со своими родителями. Он им помогал материально, так как они нетрудоспособные и нуждаются в помощи.

Естественно, из-за незаконного обвинения он надолго был лишен возможности помогать своим старикам. А еще у гражданина на иждивении есть сын-студент. Посаженный в камеру отец, подчеркнул Верховный суд, не мог заботиться о сыне и общаться с ним. Причем, как заявил высокий суд, длительное время.

Эти обстоятельства, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, сомнений не вызывают, и их надо было учитывать при решении вопроса о размере компенсации морального вреда. Но местные суды это проигнорировали.

Суды ограничились суждением, что нравственные страдания были у вчерашнего заключенного лишь от невозможности навещать родных, которым нужен был постоянный уход. Все остальные обстоятельства не учитывалось. Хотя пленум Пленум Верховного суда РФ перечислил, в чем заключаются нравственные переживания: это невозможность продолжать активную общественную жизнь, раскрытие семейной и врачебной тайны, страдают от распространения порочащих сведений. Сюда же добавлены ограничение или лишение каких-либо прав. В общем, список всего того, что точно приносит гражданину нравственные мучения и страдания довольно большой.

Верховный суд подчеркнул — требования истца были абсолютно четко мотивированны. Но суды их почему-то не учли. Не заметили они и то, что истец никогда до этого не привлекался к ответственности, был добропорядочным членом общества, работал. Для такого человека камера следственного изолятора и серьезные обвинения в преступлении были «существенным психотравмирующим фактором».

Местные суды, по мнению Верховного суда, даже не вспомнили про Конвенцию о защите прав человека

Истец в своем заявлении в суд как примеры выплат определенных сумм, привел дела россиян, рассмотренные Европейским судом по правам человека. Все дела, которые он перечислил — аналогичные его делу. В них речь шла о компенсациях незаконно обвиненных.

В своем иске наш герой указал, сколько каждому заявителю присудил Европейский суд. Верховный суд РФ подчеркнул, «именно с учетом сложившейся практики Европейского суда по правам человека истец просил взыскать компенсацию из расчета 2 тысячи рублей за сутки содержания под стражей». А вот местные суды посчитали, что вчерашнему заключенному вполне достаточно заплатить по 132 рубля за каждые сутки ареста.

По мнению высокого суда, такая мизерная сумма за 38 месяцев под стражей является «явно несправедливой». Верховный суд РФ отменил все решения местных судов и велел заплатить истцу именно столько, сколько он попросил.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета — Федеральный выпуск №7682 (219)

Статья написана по материалам сайтов: europeancourt.ru, www.zakonia.ru, www.vsrf.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector