Оплата работы по договору подряда после окончательной сдачи ее результата

Н. АНДРИАНОВ

Андрианов Николай, старший юрист практики Недвижимость. Земля. Строительство», адвокатское бюро VEGAS LEX.

Споры о задолженности: сколько и когда должен заплатить заказчик?

Количество рассматриваемых арбитражными судами споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров подряда вообще и строительного подряда в частности, достаточно велико. Значительное количество подрядных споров связано с взысканием задолженности по оплате работ, в связи с чем проблемы правового регулирования данных отношений являются достаточно актуальными.

При разрешении любого спора о взыскании задолженности по договору подряда, будь то судебная или внесудебная процедура, необходимо найти ответ на два вопроса: сколько должен заплатить заказчик и когда он должен заплатить?

Найти ответ на первый вопрос (о размере платежа) позволит анализ условия договора о цене, определяемой в соответствии с правилами ст. 709 ГК РФ, на второй — условия о порядке оплаты, формулируемого согласно положениям ст. 711 ГК. Применительно к договору строительного подряда обе нормы (регулирующие размер и срок платежа по договору подряда) содержатся в ст. 746 Кодекса.

Вопросы, связанные с ценой договора подряда (особенно в контексте соотношения твердой и приблизительной цены, возможности структурирования договора на условиях комбинированной (максимальной гарантированной или минимальной гарантированной) цены, сметы), заслуживают отдельного обсуждения. Здесь же хотелось бы обратить внимание на условия договора о порядке оплаты.

В большинстве случаев заключаемые на практике договоры подряда предусматривают следующий порядок оплаты работ: до начала выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс (иногда он называется мобилизационным платежом), по мере выполнения работ осуществляет текущую оплату (как правило, на основании составленных по унифицированным формам КС-2 актов), часть цены уплачивается после окончательной сдачи результата работ, окончательный расчет производится после окончания гарантийного срока (так называемое гарантийное удержание). Нередко выплата заказчиком первоначального (мобилизационного) аванса ставится под условие предоставления подрядчиком банковской гарантии возврата неотработанного аванса (advance payment guarantee). «Гарантийное удержание» по соглашению сторон также достаточно часто заменяется банковской гарантией исполнения гарантийных обязательств подрядчика в период эксплуатации объекта (guarantee for warranty obligations).

Согласно информации Минфина России N П3-10/2012, с 01.02.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (в т.ч. акты КС-2 и справки КС-3), не являются обязательными к применению, однако можно с уверенностью утверждать, что эти формы еще долгое время будут служить основой для взаимных расчетов сторон по договорам строительного подряда.

Повторюсь, такая схема расчетов является наиболее распространенной, хотя стороны могут договориться и об ином порядке оплаты — нормы как ст. 711, так и ст. 746 ГК РФ являются диспозитивными. Если ни договором, ни законом не предусмотрена выплата подрядчику авансов, заказчик обязан уплатить обусловленную договором подряда цену после окончательной сдачи результатов работы (п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 ГК РФ).

«Мобилизационный» аванс

Эпизодически в судебной практике возникают ситуации, когда подрядчик, не приступивший к выполнению работ, предъявляет требование о взыскании с заказчика аванса. В качестве правового основания такого иска указывается п. 2 ст. 711 ГК РФ, согласно которому подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, которые указаны в законе или договоре подряда.

В одних случаях такие требования удовлетворялись , в других — суды исходили из того, что гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения заказчика к оплате невыполненных работ и устанавливает иные последствия неисполнения обязанности по перечислению предварительной оплаты .

С учетом существующих на сегодняшний день научных исследований в данной области, а также практики Президиума ВАС РФ можно сделать однозначный вывод в пользу второго подхода, согласно которому, несмотря на содержание п. 2 ст. 711 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать взыскания с заказчика аванса в судебном порядке.

Так, например, Р.С. Бевзенко и Т.Р. Фахретдинов справедливо указывают, что норма п. 2 ст. 711 ГК РФ не позволяет сделать вывод о том, что законодатель допускает возможность понуждать к уплате авансов, отмечая, что право требовать что-либо вовсе не означает автоматическую возможность понуждать к исполнению обязательства .

Президиум ВАС РФ как минимум трижды обращался к проблеме взыскания предварительной оплаты, сделав при этом вывод о необоснованности подобного требования. Так, в Постановлении от 25.12.2012 N 9924/11 Президиум признал необоснованным требование об оплате не переданного продавцом покупателю земельного участка. В Постановлении от 13.03.2012 N 14486/11 Президиум ВАС указал на невозможность взыскания с покупателя стоимости доли в уставном капитале ООО до ее перехода к продавцу. В Постановлении от 30.11.2010 N 9217/10 Президиум ВАС пришел к выводу о том, что право продавца требовать оплаты акций возникает у покупателя лишь в случае передачи ценных бумаг.

Во всех трех случаях ВАС РФ оценил обязательство по оплате как обусловленное договором исполнение по отношению к обязательству предоставить товар (встречному исполнению) и пришел к выводу о том, что в таких случаях обязательство по оплате возникает только с передачей товара .

Аналогичная позиция выражена, впрочем, в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000, согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательство заказчика по договору подряда оплатить результат выполненных работ также является встречным по отношению к обязательству подрядчика сдать такой результат заказчику. Однако если начало выполнения работ в соответствии с условиями договора подряда обусловлено выплатой аванса, обязательство выполнять работы может быть квалифицировано как встречное по отношению к обязательству уплатить аванс. Таким образом, подрядчик, не получивший аванс от заказчика, в силу ст. 328 ГК РФ вправе не начинать (или приостановить уже начатую работу) и потребовать возмещения причиненных в связи с этим убытков. На право подрядчика в порядке ст. 328 ГК РФ приостановить работы в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей препятствует исполнению договора, указывает и п. 1 ст. 719 ГК РФ.

Если договором подряда за нарушение сроков выплаты аванса предусмотрена уплата заказчиком неустойки, при наличии просрочки со стороны заказчика такая неустойка может быть взыскана судом. На возможность взыскания неустойки за нарушение сроков предварительной оплаты указывают как имеющиеся научные исследования в данной области , так и судебная практика .

«Текущие» платежи

Действующее гражданское законодательство знает только две формы оплаты работ по договору подряда: предварительная оплата (аванс) и оплата результата работ (отдельного этапа). Как указано выше, на практике промежуточная оплата работ, как правило, производится заказчиком по мере выполнения договора на основании ежемесячных актов, составленных по унифицированной форме КС-2.

Правовая природа актов КС-2 определена в п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000. Как указал ВАС, эти акты не являются документами, оформляющими сдачу и приемку отдельного этапа работ по смыслу п. 3 ст. 753 ГК РФ, с которой закон связывает как возникновение у заказчика обязательства по оплате работ (п. 8 информационного письма N 51), так и переход к заказчику риска случайной гибели или повреждения объекта строительства (ст. 741 ГК РФ). Такие акты, как следует из рассматриваемого разъяснения Президиума, лишь подтверждают выполнение промежуточных работ для проведения расчетов. Актом приемки результата работ по смыслу ст. 753 ГК РФ может являться акт, составленный по унифицированной форме КС-11.

Но если акты КС-2 не являются актами приемки отдельных этапов работ, значит, суммы, уплачиваемые заказчиком на основании этих актов, также должны квалифицироваться как предварительная оплата работ со всеми вытекающими из этого последствиями. Фактически это означает, что подрядчик, не получивший платеж по очередному ежемесячному акту КС-2, вправе приостановить выполнение работ с отнесением на заказчика убытков, связанных с простоем (конечно, речь идет о тех случаях, когда договором подряда продолжение выполнения работ обусловлено ежемесячной оплатой заказчиком представляемых подрядчиком актов КС-2).

К сожалению, судебная практика достаточно редко идет по пути правовой квалификации платежа, осуществляемого во исполнение подрядного договора, ограничиваясь подходом, согласно которому все, что взыскивает подрядчик в счет оплаты работ после начала их выполнения на основании актов КС-2, является оплатой выполненных работ и не может рассматриваться как взыскание аванса.

Вместе с тем риски квалификации таких требований как требований о взыскании аванса существуют (подробнее об этом ниже), поэтому во избежание возможных проблем на случай возникновения споров заказчику и подрядчику при заключении договора подряда стоит договориться о том, будет ли заказчик платить за отдельные этапы работ по мере их выполнения подрядчиком, или подрядчик вправе претендовать лишь на итоговую оплату по факту выполнения работы (или по факту сдачи заказчику результата незавершенной работы в случае досрочного прекращения договора).

При рассмотрении споров суды достаточно часто необоснованно квалифицируют ежемесячные акты КС-2 как доказательства сдачи подрядчиком результата отдельного этапа выполнения работ. При рассмотрении подрядных споров в суде нередко можно услышать, например, такое выражение, как работы, выполненные за период (как правило, исчисляемый месяцами). Однако это противоречит природе договора подряда. Заказчик платит подрядчику не за то, что он, например, кладет кирпичную стену «в сентябре», «в октябре», «в ноябре» и т.п. Он платит либо за построенную стену (результат), либо за отдельный участок стены (этап работ). Критерием исполнения договора подряда является результат (часть результата в виде отдельного этапа) работ, а не период их выполнения, в отличие, скажем, от договора возмездного оказания услуг, по которому заказчик, действительно, может платить за осуществление исполнителем деятельности в том или ином месяце.

Поэтому во избежание квалификации требования подрядчика об оплате этапа работ как требования о взыскании предварительной оплаты в договоре следует четко оговорить содержание (и главное — конкретный результат) того или иного этапа работ. Этапы работ в договоре строительного подряда могут определяться очередями строительства, этажами, отдельными видами работ (завершение «нулевого цикла», устройство монолитного каркаса, кровли и т.п.), но никак не периодами.

Заказчик, в свою очередь, должен оценивать последствия приемки отдельного этапа работ в плане перехода риска случайной гибели или повреждения результата соответствующего этапа строительства. Согласно п. 3 ст. 753 ГК РФ заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Оплата результата работ

Как указано выше, согласно п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Следует обратить внимание на то, что закон достаточно четко распределяет между участниками подрядного договора обязанности по сдаче и приемке работ. Так, подрядчик обязан известить заказчика о готовности результата работ (или результата отдельного этапа работ, когда поэтапная сдача работ предусмотрена договором) к приемке (п. 1 ст. 753 ГК), а также в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, организовать проведение предварительных испытаний.

Заказчик, в свою очередь, обязан по получении извещения подрядчика незамедлительно приступить к приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 753 ГК, если иное не предусмотрено договором, приемка работ организуется и осуществляется заказчиком за свой счет. При неисполнении заказчиком обязательства по приемке работ подрядчик вправе взыскать договорную цену, представив в обоснование своих требований односторонний акт.

В связи с тем, что законом не определен срок, в течение которого подрядчик должен осуществить приемку работ, а основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ подрядчиком (а не приемка его заказчиком), срок приемки работ целесообразно установить в договоре строительного подряда, предусмотрев при этом для заказчика отсрочку платежа .

При определении любых сроков в договоре должны учитываться правила ст. 190 ГК РФ.

Нередко заказчик отказывается производить оплату результата работ со ссылкой на наличие недостатков, непредставление подрядчиком исполнительной документации и т.п. Встречаются случаи, когда заказчик не оплачивает работы, мотивируя отказ нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. Как правило, в такой ситуации заказчики апеллируют к п. 1 ст. 711 ГК РФ, согласно которому заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Отказ заказчика от оплаты работ, обоснованный ссылкой на п. 1 ст. 711 ГК РФ, крайне редко является обоснованным. По смыслу п. 6 ст. 753 ГК РФ единственным основанием для отказа заказчика от приемки результата работ является наличие неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели. В случае наличия иных недостатков (когда недостатки являются устранимыми или когда они не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, но не препятствуют использованию результата работ для предусмотренной договором цели) заказчик обязан принять результат работ с недостатками. При этом заказчик под угрозой лишения права ссылаться на недостатки работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ) должен указать эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении в акте приемки или ином документе, удостоверяющем приемку (например, в дефектной ведомости).

Это интересно:  Переуступка права аренды земельного участка, договор

Выявленные заказчиком при приемке работ недостатки дают ему право предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ, но не освобождают от обязанности оплатить результат работ. Данная позиция нашла отражение, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11. В данном Постановлении Президиум, в частности, указал, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. При этом бремя доказывания наличия недостатков возлагается на заказчика.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации, счета-фактуры и т.п. также не рассматривается в качестве обстоятельства, освобождающего заказчика от оплаты работ . Не является таким обстоятельством и выполнение подрядчиком работ с нарушением срока. По смыслу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик вправе не оплачивать результат работ, сданный ему подрядчиком досрочно, однако по наступлении срока он обязан произвести приемку и оплату работ .

См., напр.: Рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа, выработанные по итогам работы заседания НКС, состоявшегося 02.06.2011 (вопрос 31) // http://fasvvo.arbitr.ru/node/13139.
Здесь следует отметить, что на практике в договорах стороны, как правило, определяют конечный срок выполнения работ периодом времени (например, до такой-то даты). Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ при такой формулировке условия о сроке подрядчик вправе представить исполнение в любой момент в пределах периода. Если заказчик по каким-либо причинам хочет исключить возможность досрочного предъявления ему результата работ, это следует прямо предусмотреть договором.

«Гарантийное удержание»

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. В случае обнаружения недостатков работ заказчик вправе предъявить подрядчику предусмотренные п. 1 ст. 723 ГК РФ требования об устранении недостатков, соразмерном уменьшении установленной за работу цены или возмещении возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Нередко при заключении договоров подряда стороны договариваются о том, что исполнение гарантийных обязательств подрядчика обеспечивается удержанием заказчиком определенного процента от стоимости работ до истечения гарантийного срока (так называемое гарантийное удержание).

Такого рода конструкция как в литературе, так и в судебной практике получает неоднозначные оценки. О.Б. Копылов, например, считает такой способ обеспечения исполнения обязательств вполне допустимым и даже предлагает включить соответствующие специальные нормы в ГК РФ . О.А. Беляева, напротив, высказывает мнение о несоответствии подобного договорного условия действующему российскому законодательству, в котором нет норм, позволяющих недоплатить подрядчику за работу, которая была принята заказчиком без претензий по объему, качеству и цене .

При рассмотрении споров об оплате работ по договору строительного подряда в одних случаях суды не видят в «гарантийном удержании» ничего предосудительного, ссылаясь на положения ст. 329, 421 ГК РФ о свободе договора и возможности сторон выбрать не предусмотренный законодательством способ обеспечения исполнения обязательств . В других, напротив, указывают на недопустимость такого условия .

Представляется, что вопрос о правомерности удержания заказчиком части подлежащей оплате подрядчику цены должен решаться в зависимости от конкретной формулировки договора.

Действительно, в соответствии со ст. 421, 711, 746 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить в договоре порядок оплаты работ. Поэтому предоставление заказчику отсрочки платежа по договору, в том числе на период гарантийного срока, не противоречит законодательству. Однако при этом сторонам следует учитывать, что условие о сроке платежа в таком случае должно быть сформулировано в соответствии с правилами ст. 190 ГК РФ об определении сроков.

Распространенной ошибкой, допускаемой сторонами при заключении договора, является определение сроков платежа посредством указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности (получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и т.п.). В таких случаях условие о сроке с точки зрения ст. 190 ГК РФ не будет являться согласованным, а удержание заказчиком части подлежащей уплате цены будет неправомерным. На это указал, в частности, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 18.01.2011 N 11659/10 при разрешении спора о взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных работ, условиями которого предусматривалась оплата заказчиком 20% цены договора после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Следует также учитывать, что согласно ст. 823 ГК РФ отсрочка платежа, как и выплата аванса, является коммерческим кредитом. В связи с этим в договоре подряда целесообразно решить вопрос о начислении процентов на удерживаемую заказчиком сумму.

Президиум ВАС РФ, например, подтвердил правомерность прекращения обязательства по оплате зачетом требования об уплате неустойки (см.: Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12, от 19.06.2012 N 1394/12). Если подрядчик считает зачтенную неустойку несоразмерной характеру и последствиям нарушения обязательства, он вправе обратиться в суд с требованием об уменьшении удержанной неустойки в порядке ст. 333, 1102 ГК РФ.

Разрешение споров

С учетом результата проведенного анализа можно сформулировать ряд выводов, касающихся рассмотрения арбитражными судами споров об оплате выполненных подрядчиком работ.

Иск подрядчика о взыскании с заказчика аванса по договору подряда с учетом положений ст. 328, 711, 740, 746, 823 ГК РФ не подлежит удовлетворению (Постановления Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 N 9924/11, от 13.03.2012 N 14486/11, от 30.11.2010 N 9217/10). Если заказчик не исполняет обязательство по уплате аванса, а выполнение работ в соответствии с договором обусловлено выплатой аванса, подрядчик вправе не начинать (приостановить уже начатые работы) с отнесением на заказчика убытков, связанных с простоем.

Иск подрядчика о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ до сдачи заказчику результата работ или результата отдельного этапа работ также не подлежит удовлетворению, поскольку по своей правовой природе такое требование является требованием о взыскании аванса. Такой иск не подлежит удовлетворению и в случаях, когда выполнение работ подтверждается односторонними или двухсторонними актами приемки, составленными по унифицированной форме КС-2, поскольку такие акты не являются актами приемки отдельного этапа работ по смыслу п. 3 ст. 753 ГК РФ (п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000).

Иск подрядчика о взыскании с заказчика цены результата работ (отдельного этапа работ) подлежит удовлетворению, если подрядчик представил доказательства сдачи результата работ (результата отдельного этапа работ) заказчику, а заказчик не представил доказательств наличия неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели (п. 6 ст. 753 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11).

Иск подрядчика о досрочном взыскании с заказчика суммы «гарантийного удержания» не подлежит удовлетворению, когда включенное в договор подряда условие об отсрочке платежа соответствует положениям ст. 190 ГК РФ. Если срок оплаты определен посредством указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, «гарантийное удержание» должно быть выплачено подрядчику в составе общей цены договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 11659/10).

К сожалению, далеко не всегда такие подходы используются при разрешении споров об оплате работ по договору строительного подряда. В большей степени это, конечно, касается споров, возникающих из промежуточных актов приемки КС-2. Зачастую и подрядчики, и суды полагают, что с подписанием акта КС-2 у заказчика возникает обязанность оплатить стоимость указанных в нем объемов работ. В итоге суды перегружены исками, предъявляемыми на основании отдельных актов КС-2, а существующая судебная практика не только не препятствует, а, наоборот, способствует увеличению количества таких исков.

Конечно, если договором предусмотрена ежемесячная оплата выполняемых подрядчиком работ на основании актов КС-2, у заказчика возникает обязанность по оплате, но природа этой обязанности и последствия неисполнения полностью тождественны обязанности по оплате аванса, основания для принудительного взыскания которого, как показано выше, отсутствуют. Право требовать оплаты таких работ возникает у подрядчика лишь в связи со сдачей заказчику результата работ в целом, результата отдельного этапа работ (когда договор предусматривает выполнение отдельных этапов работ) или результата незавершенной работы (при досрочном прекращении договора).

В заключение следует отметить, что основанием возникновения платежного обязательства заказчика является не акт приемки работ, а факт их выполнения и сдачи результата выполненных работ заказчику. Акт приемки представляет собой лишь доказательство этого факта, который по смыслу ст. 64, 65 АПК РФ может подтверждаться (и опровергаться) иными доказательствами. Именно такая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12. Поэтому, если подрядчик, обращаясь с требованием о взыскании долга, представляет несколько актов КС-2, суду необходимо установить, подтверждают ли эти акты сдачу результата работ.

Если суд установит, что результат работ сдан подрядчиком заказчику, требование о взыскании долга не может быть квалифицировано как требование о взыскании аванса и иск должен быть удовлетворен с учетом установленных судом на основании представленных доказательств объема выполненных работ и размера задолженности. Однако, если впоследствии подрядчик обратится в суд с новым иском о взыскании долга по тому же договору, представив при этом новые акты КС-2, основания к тому, чтобы новым судебным решением «довзыскать» то, что не было взыскано первоначально, отсутствуют и производство по делу, с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12, должно быть прекращено в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Тем не менее сегодня ситуация, когда подрядчик не единожды обращается в суд с требованиями о взыскании задолженности по одному и тому же договору, предъявляя при этом разные акты КС-2 в обоснование заявленных требований, а суды удовлетворяют эти требования, отнюдь не является редкостью, что вряд ли можно признать правильным.

Расчеты с физическим лицом за выполнение работ по договору подряда

Гражданско-правовые отношения

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст.711 ГК РФ).

Страховые взносы

Организации являются страхователями и плательщиками страховых взносов (пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»).

Сумма выплат по договору подряда физическому лицу, не являющемуся предпринимателем, подлежит обложению страховыми взносами в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В базу для начисления данных страховых взносов сумма вознаграждения включается в полном объеме на дату ее начисления (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8, п. 1 ст. 11 Федерального закона N 212-ФЗ).

База для начисления страховых взносов определяется отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом (ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ).

Внимание! Актуальные тарифы взносов и все изменения текущего года смотрите в справочном материале «Страховые взносы» на нашем портале.

В 2013 г. применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд РФ — 22%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования — 5,1% (ч. 1 ст. 58.2 Федерального закона N 212-ФЗ).

Вознаграждение, выплачиваемое физическому лицу в рамках договора подряда, не облагается взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащими уплате в Фонд социального страхования РФ (п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ). Также на данную выплату не начисляются взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (при условии, что договором возмездного оказания услуг не установлено иное) (абз. 4 п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ ).

Бухгалтерский учет

Стоимость выполненных работ признается в учете организации расходом по обычным видам деятельности на дату подписания сторонами акта приемки- сдачи выполненных работ (п. п. 5, 6, 6.1, 7, 16, 18 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н). Затраты на ремонт помещения офиса отражаются по дебету счета 26 «Общехозяйственные расходы» (44 «Расходы на продажу» — для торговых организаций) в корреспонденции с кредитом счета учета расчетов с подрядчиком (60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» или 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами») (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

Страховые взносы, начисленные на сумму выплаченного подрядчику вознаграждения, также относятся к расходам по обычным видам деятельности организации на дату их начисления (п. п. 5, 6, 18 ПБУ 10/99). При этом в учете производится запись по дебету счета 26 (44) и кредиту счета 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» (Инструкция по применению Плана счетов).

Это интересно:  Договор купли-продажи кукурузы

Налог на прибыль организаций

Затраты организации, связанные с выплатой вознаграждения физическому лицу, не состоящему в штате организации, за выполнение им работ по договору подряда учитываются в составе расходов на оплату труда на основании п. 21 ст. 255 .

При методе начисления расходы на оплату труда признаются ежемесячно исходя из начисленной суммы (п. 4 ст. 272 НК РФ).

Страховые взносы, начисленные организацией на указанную выплату подрядчику, признаются прочими расходами, связанными с производством и реализацией, на дату их начисления (пп. 1, 45 п. 1 ст. 264, пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Величина налога определяется исходя из полученной физическим лицом суммы вознаграждения с применением ставки 13% (пп. 6 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 210, п. 2 ст. 226, п. 1 ст. 224 НК РФ).

Обозначения аналитических счетов, используемые в таблице проводок

К балансовому счету 69:

69-2 «Расчеты по пенсионному обеспечению»;

69-3 «Расчеты по обязательному медицинскому страхованию».

Содержание операций Дебет Кредит Сумма, руб. Первичный документ
Вознаграждение подрядчика отражено в составе расходов по обычным видам деятельности 26 (44) 60 (76) 70 000 Договор подряда, Акт приемки-сдачи выполненных работ
Начислены страховые взносы на сумму вознаграждения (70 000 x (22% + 5,1%)) 26 (44) 69-2, 69-3 18 970 Бухгалтерская справка-расчет
Удержан НДФЛ с суммы вознаграждения подрядчика (70 000 x 13%) 60 (76) 68 9 100 Регистр налогового учета (Налоговая карточка)
Выплачена подрядчику сумма вознаграждения (70 000 — 9100) 60 (76) 50 60 900 Расходный кассовый ордер
Перечислена сумма НДФЛ в бюджет 68 51 9 100 Выписка банка по расчетному счету

Согласно п. 2 ст. 221 НК РФ физическое лицо имеет право на профессиональный налоговый вычет в размере фактически понесенных и документально подтвержденных им расходов. Данный вычет предоставляется на основании письменного заявления, представляемого организации (ст. 221 НК РФ). В рассматриваемой ситуации исходим из предположения, что соответствующее заявление физическим лицом представлено не было.

М.С.Радькова, консультационно-аналитический центр по бухгалтерскому учету и налогообложению

Источник материала — система Консультант Плюс»Корреспонденция счетов».

3. Определение момента оплаты работ (часть 3)

“…Указывая на то, что оплата по договору и вне рамок договора, принятых ответчиком работ, произведена не в полном размере, ООО “ЗБСМ-42″ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в сумме основного долга в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда является заключенным.

Пункты 4.9.2 договора (оплата 5% от стоимости выполненного объема работ в течение 45 дней после сдачи земляного полотна, приемки объекта рабочей комиссией и подписания акта приемки законченного строительством объекта) и 4.9.3 (оплата 2% от стоимости выполненного объема работ после окончания гарантийного срока) признаны недействительными. Данные условия о сроке оплаты нельзя рассматривать как согласованные сторонами, так как они не обладают признаком неизбежности, противоречат статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части уплаты ответчиком истцу 7% от стоимости выполненного объема работ, исходил из того, что на момент обращения с иском срок по оплате указанного размера долга не наступил, следовательно, обязательство по оплате не возникло.

Условия договора подряда в части уплаты 5% и 2% от стоимости выполненного объема работ определены сторонами достаточно ясно, нарушений закона при этом не допущено, в связи с чем оснований для признания недействительными пунктов 4.9.2, 4.9.3 договора у суда первой инстанции не имелось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Подрядчик резервирует 10% от стоимости выполненных работ путем удержания соответствующих денежных средств из ежемесячных платежей (пункт 3.4).

Окончательный расчет по Договору производится исходя из согласованной сторонами в дополнительном соглашении окончательной стоимости выполненных субподрядчиком работ в течение 30 банковских дней с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 (пункт 3.5).

Работы, предусмотренные Договором, выполнены истцом в полном объеме, приняты без замечаний и оплачены.

Поскольку ответчик уклонился от оплаты задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Включение в договор условий о резервировании сумм гарантийных удержаний должно содержать не только условия, при которых гарантийная сумма уплачивается субподрядчику, но и срок ее возврата. Установленный статьей 724 ГК РФ общий двухлетний срок предъявления требований, связанных с качеством работ, не может признан таковым, поскольку он не устанавливает сроки, связанные с применением мер по обеспечению исполнения обязательств, к каковым относятся суммы гарантийных удержаний.

Условие Договора об оплате результата работ после подписания акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 также не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Кроме того, акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). В Приказе Росстата от 11.03.2009 N 37 и в других документах под очередью строительства понимается часть строительства, состоящая из группы зданий, сооружений и устройств, ввод которых в эксплуатацию обеспечивает выпуск продукции или оказание услуг, предусмотренных проектом. Может состоять из одного или нескольких пусковых комплексов.

При этом предметом Договора является выполнение работ по монтажу 1-го пускового комплекса, а не строительства объекта в целом.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 711 ГК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал сумму гарантийного удержания…”

3.6. Вывод из судебной практики: По вопросу о возможности определения момента оплаты выполненных по договору субподряда работ в зависимости от момента ввода объекта в эксплуатацию существует две позиции судов.

Примечание: В ряде случаев условие о выплате субподрядчику части цены после ввода объекта в эксплуатацию было определено в договоре как гарантийное удержание, при этом Гражданский кодекс РФ не содержит такого понятия. По вопросу об удержании заказчиком части оплаты в течение определенного гарантийного срока см. п. 5 материалов к ст. 711 ГК РФ.

Позиция 1. Если договором субподряда оплата работ поставлена в зависимость от ввода объекта в эксплуатацию, это не освобождает подрядчика от полной оплаты работ непосредственно после приемки в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ.

Примечание: В ряде случаев суды, делая соответствующий вывод, мотивировали его тем, что акт ввода объекта в эксплуатацию является документом, который составляется по окончании всех работ генподрядчиком, а не субподрядчиком, поэтому оплата работ последнего не может зависеть от указанного события.

“…Отказ в удовлетворении иска мотивирован судами тем, что исходя из буквального содержания пунктов 8.5, 8.6 договора у ответчика не наступила обязанность по оплате выполненных истцом работ, так как не была осуществлена окончательная сдача их результата, акт ввода в эксплуатацию объекта не подписан.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов ошибочным. При повторном рассмотрении дела суды не проверили соответствие условий, изложенных в пунктах 8.5, 8.6 договора подряда от 09 августа 2005 г. на выполнение строительно-монтажных работ N 209/08-05-СДО/109/05, требованиям закона, а именно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100 в составе альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта. В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-14 составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Изложенные положения законодательства свидетельствуют о том, что акт ввода в эксплуатацию является документом, составление которого производится по окончании всех работ генподрядчиком, а не субподрядчиком, что не было учтено судами, указавшими в судебных актах, что акт ввода в эксплуатацию является доказательством окончательной сдачи результата работ субподрядчиком.

Кроме того, в силу различных причин, в том числе и не зависящих от субподрядчика, подписание и утверждение акта ввода в эксплуатацию может не состояться.

При таких обстоятельствах изложенное в пункте 8.5 договора условие не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому на основании пункта 1 статьи 168, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации это условие является недействительным (ничтожным).

При рассмотрении спора судам следовало исходить из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда”, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

“…Пункт 8.5 договора предусматривает, что 5% от стоимости выполненных работ в соответствии с подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ (формы N КС-2, КС-3) генподрядчик оплачивает субподрядчику в течение 20 банковских дней со дня утверждения акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд кассационной инстанции, удовлетворяя иск, указал, что изложенное в пункте 8.5 договора условие не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, поскольку акт ввода в эксплуатацию является документом, составление которого производится по окончании всех работ генподрядчиком, а не субподрядчиком, судом был сделан вывод на основании пункта 1 статьи 168, статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что это условие является недействительным (ничтожным).

Поскольку факт исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по промежуточным актам по форме КС-2, КС-3 в соответствии с условиями договора сторонами не оспаривался, суд в соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установившим, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, удовлетворил иск.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2009 по делу N А75-10/2009

“…Согласно пункту 4.2.4 договора окончательный расчет в соответствии с полной ценой договора с учетом предварительных платежей, производится подрядчиком в течение 60 дней после подписания приемочной комиссией акта формы КС-14, приемки всех законченных строительством объектов и ввода их в эксплуатацию.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и дал оценку доводам ЗАО “ТАРКУС”. При этом правомерно не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что условие оплаты, установленное пунктом 4.2.4 договора, является недействительным в силу ничтожности, считая договор в части указанного пункта незаключенным, несоответствующим статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок окончательного расчета за выполненные работы зависит от действий третьих лиц (приемочной комиссии), которые признак неизбежности не содержат.

Доводы ЗАО “ТАРКУС” о том, что срок окончательной оплаты не наступил в связи с неподписанием акта приемки законченного строительством объекта формы КС-14, подлежат отклонению в соответствии с положениями пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда”, поскольку согласование сторонами условия об окончательном расчете за работы после подписания акта формы КС-14 не исключает обязанности подрядчика произвести оплату фактически выполненных субподрядчиком и принятых без замечаний подрядчиком работ…”

Это интересно:  Договор купли-продажи морозилки

“…В пункте 4.2.3 названного договора, стороны предусмотрели, что платежи осуществляются подрядчиком в размере 90 процентов от стоимости выполненных работ при наличии подписанных ежемесячных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в срок, не превышающий 30 дней с момента предъявления субподрядчиком соответствующего счета-фактуры. Окончательный расчет в соответствии с полной ценой договора с учетом предварительных платежей, производится подрядчиком в течение 90 дней после подписания приемочной комиссией акта формы КС-14, приемки всех законченных строительством объектов и ввода их в эксплуатацию (пункт 4.2.4).

Акт формы N КС-14 (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией), утвержденный постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве”, составляется между заказчиком строительства и организацией – исполнителем строительных работ (генеральным подрядчиком).

Принятие участия в его подписании субподрядных организаций, которые привлекались исполнителем для выполнения работ, данный акт не предусматривает. Подписание указанного акта является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором, но не является основанием для окончательного расчета между исполнителем и субподрядчиками.

Как разъяснено в пунктах 8, 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда”, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Следовательно, согласование сторонами условия об окончательном расчете за работы после подписания акта формы КС-14 не исключает обязанности исполнителя произвести оплату фактически выполненных субподрядчиком и принятых без замечаний подрядчиком работ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обязанности ЗАО “Таркус” оплачивать выполненные работы только после подписания акта формы КС-14 является ошибочным…”

“…Между ЗАО “ТАРКУС” (подрядчик) и ООО “Сибирский тракт” (субподрядчик) заключен договор подряда от 20.03.2006 N АВ-01/2006, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству автомобильной дороги Уренгой – Красноселькуп, участок Южно-Русское нефтегазовое месторождение – Береговое газоконденсатное месторождение и передать результаты выполнения строительных работ подрядчику, а последний принять и оплатить выполненные работы.

Пунктами 4.2.3, 4.2.4 договора от 20.03.2006 N АВ-01/2006 согласовано, что оплата 90% стоимости выполненных работ производится в срок, не превышающий 30 дней с момента предъявления субподрядчиком счета-фактуры, при наличии подписанных ежемесячных актов по форме КС-2, КС-3. Окончательный расчет в соответствии с полной ценой договора производится в течение 90 дней после подписания приемочной комиссией акта формы КС-14, приемки всех законченных строительством объектов и ввода их в эксплуатацию.

Акт формы КС-14 приемочной комиссией не подписан, приемка всех законченных строительством объектов не осуществлена, объект не введен в эксплуатацию.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда”, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Следовательно, согласование сторонами условия об окончательном расчете за работы после подписания акта формы КС-14 не исключает обязанности подрядчика произвести оплату фактически выполненных субподрядчиком и принятых без замечаний подрядчиком работ.

“…Как правильно указано судами, включение в договор условия об удержании части стоимости работ в порядке обеспечения выполнения субподрядчиком обязательства, которое поставлено в зависимость от события, которое может не наступить – сдача объекта в эксплуатацию, противоречит требования статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку работы выполнены истцом с надлежащим качеством и сданы ответчику без замечаний, а фактические расходы ответчика по уборке территории, которые были бы связаны с выполнением работ истцом, не доказаны, суды правомерно признали отсутствие оснований для удержания ответчиком части стоимости работ…”

“…На основании пункта 4.1 договора окончательный расчет за выполненные работы производится Подрядчиком не позднее 30 дней после приемки объекта в эксплуатацию, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

Отказывая обществу “Стройремонт” в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что условия для окончательной оплаты выполненных работ не наступили, поскольку окончательный акт выполненных работ сторонами не подписан, акт сдачи дома в эксплуатацию не представлен.

Вместе с тем условия договора не должны противоречить требованиям статьи 190 ГК РФ.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а утверждена унифицированная форма первичной учетной документации N КС-14 “Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией”, являющийся документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения, который составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика), заказчика.

Таким образом, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, указание в договоре условия об окончательном расчете не позднее 30 дней после приемки объекта в эксплуатацию не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить и от воли Субподрядчика (истца) не зависит.

Срок оплаты по договору подряда определяется по правилам статьи 711 ГК РФ.

“…В соответствии с пунктом 7.1 договора генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ в течение 20 банковских дней после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с удержанием 5% в счет обеспечения гарантийных обязательств генерального подрядчика, путем безналичных перечислений на расчетный счет субподрядчика или другими формами расчета не противоречащими законодательству Российской Федерации. Оплата выполненных работ производится в размере 95% от сумм, предъявленных к оплате. Окончательный расчет за выполненные работы производится генеральным подрядчиком в течение 30-ти банковских дней после ввода объекта в эксплуатацию (пункты 7.2 и 7.3 договора).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общество не предоставило доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение доводы предприятия. Ввиду того, что ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств погашения задолженности за выполненные работы, суд правомерно удовлетворил иск. Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 договора генеральный подрядчик производит оплату выполненных работ в течение 20 банковских дней после подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). То обстоятельство, что объект не сдан в эксплуатацию не освобождает ответчика от обязанности оплатить ту часть работ, которые выполнены и приняты. Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты работ, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал проценты. Правильность расчета процентов, периода их начисления суд проверил (л. д. 54).

Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют…”

Позиция 2. Оплата работ, выполненных субподрядчиком, может быть поставлена в зависимость от ввода объекта в эксплуатацию.

Решением от 04.10.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2007 между СУ-36 ОАО “Дормост” (генподрядчик) и ООО “ГИДРОТЕХНИК-447Д” (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: “Транспортная развязка, многоярусный подземный гараж-стоянка по адресу: площадь Тверской заставы” N 08/10-07, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по устройству буросекущих свай в количестве 96 штук (48 неармированные и 48 армированные) (согласно дополнительному соглашению N 2 от 04.08.2008), Д = 750 мм, L = 20 мм, на объекте: “Транспортная развязка, подземный гараж-стоянка с торговым комплексом (новое капитальное строительство) по адресу: площадь Тверской заставы. Вынос и прокладка внешних сетей”, на свой риск собственными и/или привлеченными силами в соответствии с условиями договора, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с протоколом разногласий в п. 6.8 договора от 08.10.2007 N 08/10-07 сторонами достигнуто соглашение по обеспечению гарантийных обязательств с удержанием 5% от суммы, подлежащей к оплате за выполненные работы, с возвратом после сдачи объекта в эксплуатацию при условии выполнения субподрядчиком всех принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что отыскиваемая истцом сумма задолженности является суммой гарантийного удержания в размере 5% от стоимости выполненных работ по договору от 08.10.2007 N 08/10-07.

Довод заявителя о том, что п. 6.8 Протокола разногласий не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку противоречит ст. 710 ГК РФ, подлежит отклонению как несостоятельный, так как данные условия договора не освобождают ответчика от обязанности оплаты выполненных и принятых работ, а лишь определяют порядок и сроки оплаты работ, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями договора.

Разрешая спор, суд установил, что объект в эксплуатацию не сдан, заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик не имеет, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика по удержанию 5% от суммы, подлежащей к оплате за выполненные работы, являются правомерными…”

Аналогичная судебная практика:

Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд, учитывая, что субподрядчик в нарушение договора не передал полный комплект документации, пришел к выводу, что генподрядчик мог задержать оплату работ.

“…Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.11.2008 между ЗАО “Волгатрансстрой-9”, как генподрядчиком, и ООО “Хотей”, как субподрядчиком, был заключен договор на выполнение субподрядных работ N 96-П.

Пунктом 2.5 договора N 96-П стороны также предусмотрели, что генподрядчик удерживает 5 процентов от суммы выполненных работ, с последующей выплатой резервируемых сумм, в течение 30 дней после приемки объекта в эксплуатацию и устранению всех выявленных недоделок.

28 января 2010 года ООО “Хотей” (цедент) заключило с ООО “Коллекторское агентство “Бизнес-Гарант” (цессионарий) договор возмездной уступки права требования (цессии) N 1, по условиям которого ООО “Хотей” уступило, а истец принял в полном объеме право требования цедента к ЗАО “Волгатрансстрой-9” по обязательству, вытекающему из договора на выполнение субподрядных работ от 27.11.2008 N 96-П, заключенному между ООО “Хотей” и ЗАО “Волгатрансстрой-9″.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 386 ГК РФ, ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, заявил о том, что заявленная истцом к взысканию денежная сумма правомерно удерживается им в качестве гарантийного резерва, предусмотренного пунктом 2.5 договора субподряда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательств ввода объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат, таким образом, срок исполнения обязательства по выплате указанной суммы у ответчика не наступил.

Стороны при подписании договора установили конкретный срок исполнения обязательства генподрядчика по выплате субподрядчику денежных средств из гарантийного резерва – в течение 30 дней после приемки объекта в эксплуатацию и устранению всех выявленных недоделок. Оснований для изменения данного срока со стороны субподрядчика не имелось, тем более что изменение условий заключенного договора должно производиться по обоюдному согласию сторон такого договора, а не в одностороннем порядке.

Кроме того, как установлено судом, субподрядчиком не выполнено договорное обязательство по передаче полного пакета документации, обозначенной в пункте 2.2 договора, после завершения выполнения работ, что позволяет генподрядчику задержать оплату стоимости выполненных работ согласно пункту 2.3 договора субподряда.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали возражения ответчика против предъявленного к нему иска обоснованными…”

Статья написана по материалам сайтов: ppt.ru, zakoniros.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий